近日，一段“幾名身穿制服人員當街與一老人發(fā)生沖突，其中一名工作人員多次跳起對老人揮拳毆打”的視頻引發(fā)關注。對此，福建三明三元區(qū)城管執(zhí)法局工作人員回應媒體采訪時稱，系該局城管隊員在巡查過程中遭遇路人主動挑釁辱罵、踢打，執(zhí)法人員“情緒失控后進行了還擊”；并稱雙方已達成和解，涉事城管隊員停職配合調(diào)查，詳細調(diào)查結(jié)果后續(xù)會公布。

當?shù)爻枪軋?zhí)法部門的回應，初步證實了城管隊員與老人發(fā)生沖突的基本事實，但顯然不能完全平息疑問。譬如，身為路人的老人為何要“主動挑釁”并采取“辱罵、踢打”等過激行為，是有什么前情？在信息還原不完整的情況下，當?shù)爻枪軉畏矫鎾伋觥耙押徒狻保�并不代表事情的是非曲直可以不追究、事件性質(zhì)可以成定論了。

細究看似“四平八穩(wěn)”的措辭，則另有文章。當?shù)爻枪懿块T聲稱事件起因是對方“主動挑釁辱罵、踢打”，而城管執(zhí)法人員是“還擊”�；�于“誰先動手誰理虧”的基本常識，責任看來似乎主要在老人這邊，有明顯解釋回護之意。此外，“已和解”“已停職”的說法，并不能改變執(zhí)法者違法的事實，若僅以此為最終處理結(jié)果，則有虛應輿論、包庇縱容之嫌。

尤其需要指出的是，城管執(zhí)法部門代表的是地方一級政府部門和基層治理系統(tǒng)。城管執(zhí)法人員身為公職人員，履行執(zhí)法職責不是個人行為，發(fā)生的沖突也不是自然人之間的沖突。具體到本次事件中，城管部門用“挑釁”一詞定性老人行為，缺乏執(zhí)法溫度、背離初衷。況且，幾名年輕力壯的城管隊員，面對一位老人，是否有比“情緒失控”更專業(yè)積極的執(zhí)法態(tài)度，是否有比“還擊”更穩(wěn)妥有效的處理辦法？

令人稍感欣慰的是，事發(fā)后雙方均第一時間就醫(yī)檢查確認并無大礙。這些善后事宜，不代表這事可以就此翻篇。據(jù)介紹，目前當?shù)鼐�方已介入調(diào)查，期待對涉事雙方的不當行為依法依規(guī)嚴肅處理。

當?shù)爻枪懿块T更應該反思，是拿出“已和解”“已停職”回應輿論、息事寧人，還是正視城管隊員在處置糾紛時能力不足的問題，認真研究對粗暴執(zhí)法行為如何追責的問題。期待當?shù)赜嘘P部門將這一事件作為典型案例進行深入剖析，作為改進隊伍建設、更好服務人民的重要抓手，進一步吸取教訓，既維護好公職隊伍形象，又切實保障好當事各方的合法權益。（央廣網(wǎng)特約評論員 濟兼）